ANGOSOM נ' עמלים - משאבי אנוש בע"מ ואח'
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
22573-06-13
7.3.2014 |
|
בפני : יפה שטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: MULU ANGOSOM |
: 1. עמלים - משאבי אנוש בע"מ 2. ב.יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ 3. ויה מדיה 2003 בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
זוהי החלטה בבקשה לאיחוד הדיון/קיום ההוכחות במאוחד.
התיקים שאיחודם מתבקש, מלבד התיק דנן, הם: סע"ש 22994-06-13; סע"ש 21080-06-13; ס"ע 23239-06-13, כולם נמצאים בשלבים מקדמיים של ההליך.
כל התובעים בתיקים שאיחודם מתבקש הינם עובדים אריתראים. הנתבעים 1 ו-2 זהים בכל התיקים. בתיק דנן צורפה נתבעת נוספת, היא הנתבעת 3.
לטענת המבקש, התיקים נשואי בקשה זו עוסקים כולם במערכת עובדתית זהה: כל ארבעת התובעים הועסקו באותו אתר בנייה, באותם ימים ובאותן שעות (אם כי לא באותו שכר ולא באותן תקופות), כמו כן, כל התובעים פוטרו באותו יום ובאותן נסיבות.
איחוד הדיון נדרש, לטענת המבקש, על מנת לחסוך מזמנם של בית הדין ושל הצדדים וכן לחסוך בעלויות הנדרשות בשמיעת כל תיק בנפרד. לבסוף מציין המבקש כי בכוונת התובעים לבקש את צירפה של הנתבעת 3 בכל התיקים.
המשיבות 1 ו-2 מתנגדות לבקשה מן הטעם שהיא מקדימה את זמנה, ומן הטעם שטרם נקבע, כעולה מהבקשה, מי הם הצדדים לתובענה.
לאחר שקילת טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל כאמור להלן.
אכן נראה כי עסקינן בעניינים דומים (ועל פניו, אולי אף זהים) ועל כן, נכון יעיל וצודק הוא לאחד את הדיון בכל התיקים כמבוקש.
הסמכות לאחד תיקים מעוגנת בתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991:
"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."
בפסיקה נקבע כי לבית הדין נתון שיקול דעת נרחב בשאלה האם להיעתר לבקשה מעין זו לאיחוד דיונים, תוך שעל בית הדין לשקול לעניין זה את הדמיון או הזהות בשאלות העובדתיות או המשפטיות המועלות בתיקים לגביהם מתבקש האיחוד, את שיקולי היעילות, החסכון בזמן שיפוטי והצורך בהימנעות ממתן החלטות סותרות וכן גם את החסכון בזמנם ובהוצאותיהם של הצדדים עצמם. מובן שעל על בית הדין לשקול בנוסף את מועד הגשת הבקשה לעומת השלב הדיוני בו מצויים התיקים האחרים.
(לעניין זה ר' ע"ע 449/07 ברנר - פרידמן (18.9.2007); דב"ע נז/3-191 תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (26.5.2007)). מאידך יש לבחון כל מקרה לגופו על מנת שלא לסרבל את הדין בעניינים שאין הצדקה לאחדם. לאור זאת, ולאחר עיון בחומר שהובא בפני, הריני מחליטה כי בשלב ראשון יקויים דיון מוקדם בשלוש התיקים 22994-06-13, 21080-06-13, 23239-06-13, ולאחר גיבוש מסוכמות ופלוגתאות, ייקבע בית הדין האם יש מקום לאחד את הדיון בין כל התובעים או חלקם, גם בהליך ההוכחות.
ניתנה היום, ה' אדר ב תשע"ד, (07 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|